融资租赁企业归谁管：行业监管体制与责任划分探讨

融资租赁作为一种重要的金融工具，在现代经济体系中发挥着不可或缺的作用。它不仅为中小企业提供了融资渠道，还帮助企业实现了设备升级和技术改造。在融资租赁行业快速发展的一个问题日益凸显：融资租赁企业归谁管？这个问题不仅关系到行业的规范发展，还直接影响到租赁企业的经营风险和社会稳定。从融资租赁企业的定义、监管现状、责任划分等方面展开探讨，并提出优化建议。

融资租赁企业的定义与分类

融资租赁是指出租人根据承租人的要求和选择，向承租人指定的出卖人购买租赁物，并提供给承租人使用，承租人支付租金。在这种模式下，融资租赁企业扮演着资金提供者、资产管理者和服务者的多重角色。

融资租赁企业归谁管：行业监管体制与责任划分探讨 图1

根据业务类型，融资租赁企业可以分为两类：金融租赁公司和融资租赁公司。金融租赁公司通常由金融机构设立或控股，具有较高的资本实力和风险承受能力；而融资租赁公司则多为实业集团或民营企业投资设立，主要服务于特定行业或领域。两类企业在监管要求、业务范围和风险管理方面存在差异。

融资租赁行业的监管体系

在国内外，融资租赁行业的监管体系呈现出多元化特征。在中国，融资租赁企业主要由两个监管部门负责：银保监会和地方金融监管部门。

1. 银保监会的监管职责

根据《中国银保监会关于印发的通知》，银保监会对融资租赁公司的业务活动进行监督。具体包括：

- 要求融资租赁公司建立健全内部控制体系和风险管理机制。

- 监督融资租赁公司的资本充足率，确保其风险承受能力与资产规模相匹配。

- 定期对融资租赁公司进行现场检查和非现场监管。

2. 地方政府的监管责任

对于融资租赁行业的地方性管理，通常由地方政府金融监管部门负责。地方金融局或相关机构需要：

- 核查融资租赁企业的设立资质和业务范围。

- 监测融资租赁公司的资金流向，防止非法集资等违法行为。

- 协调融资租赁企业与地方政府部门的关系。

3. 行业自律组织的作用

中国租赁联盟等行业自律组织在监管体系中也发挥着重要作用。它们通过制定行业标准、开展信用评级和培训等方式，提升融资租赁企业的合规性。

融资租赁企业责任划分的争议与现状

尽管有明确的监管部门，但在实际操作中，“融资租赁企业归谁管”的问题仍然存在一些争议：

1. 中央与地方职责不清

尽管银保监会负责全国融资租赁公司的监管工作，但具体到地方企业的日常管理，则需要地方政府金融监管部门配合。由于两者的权责边界不完全明确，在实际操作中容易出现推诿扯皮现象。

2. 行业标准缺失

融资租赁行业的标准化建设相对滞后，导致不同地区和机构的监管尺度存在差异。这使得融资租赁企业的责任划分缺乏统一依据。

3. 风险预警机制不健全

在融资租赁业务中，承租人违约、租金逾期等问题时有发生，但由于行业风险预警机制不够完善，监管部门难以及时发现并处置问题。

优化建议

针对上述问题，可以从以下几个方面进行改进：

1. 明确监管职责分工

需要进一步理清银保监会和地方政府的权责关系。可以通过制定实施细则，明确中央与地方在融资租赁企业设立、日常监管等方面的职责分工。

2. 完善行业标准体系

建议由中国租赁联盟等行业组织牵头，联合监管部门共同制定融资租赁行业的标准化手册，内容包括业务操作规范、风险控制指标和信息披露要求等。

3. 加强风险预警机制建设

建议搭建全国统一的融资租赁企业监测平台，实时监控企业的经营状况和风险敞口。建立跨部门的信息共享机制，提高监管效率。

4. 推动行业信用体系建设

通过融资租赁登记公示系统，记录承租人的信用信息，防止重复租赁和恶意违约行为。探索融资租赁资产的流转机制，提升二手设备的处置能力。

5. 加大合规教育力度

监管部门和行业组织应定期开展融资租赁业务培训，提升从业人员的专业素养和风险防范意识。特别是要加强对中小企业的服务指导，规范其融资租赁行为。

融资租赁企业归谁管：行业监管体制与责任划分探讨 图2

明确“融资租赁企业归谁管”不仅是完善监管体系的需要，更是促进融资租赁行业健康发展的关键。随着中国经济转型升级的深入，融资租赁将在支持实体经济发展中发挥更大作用。有必要通过制度创机制优化，构建起科学、高效的融资租赁监管框架，为行业的可持续发展提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）