融资租赁纠纷案例分析——车辆融资模式下的法律风险

在近年来的金融创新浪潮中，融资租赁作为一种新型的融资，在汽车、设备等领域得到了广泛应用。随之而来的是一些融资租赁项目出现了争议和纠纷。“车子抵押贷款变成了租赁被起诉了”这一现象尤为引人关注。这种模式表面上是融资租赁，实质上却可能隐藏着高额利息和违约风险，最终导致承租方因无法偿还租金而面临诉讼。

从项目的融资背景出发，分析此类融资租赁模式的操作流程、法律关系，探讨相关的风险因素及防范措施，并结合实际案例为项目融资者提供可行性建议。

“车子抵押贷款”与“融资租赁”的混淆

传统意义上的汽车抵押贷款是指借款人以自有车辆作为抵押物向金融机构申请贷款，贷款机构基于借款人的信用状况和还款能力发放资金。在一些金融创新的背景下，“融资租赁 抵押”的模式逐渐流行起来。这种模式下，承租人（即车主）与融资租赁公司签订租赁合同，融资租赁公司车辆后将其出租给承租人使用，租金往往包括了设备购置费用、利息等成本。

融资租赁纠纷案例分析——车辆融资模式下的法律风险 图1

表面上看，这种模式与传统贷款有所不同：融资租赁属于“融资 融物”，而传统贷款仅涉及资金借贷关系。但从实质上分析，一些融资租赁项目通过附加抵押权或其他服务费的形式，等同于变相的高利贷行为。某些中介会以融资租赁为名，诱导借款人支付高额的服务费或管理费，最终导致借款人负担加重。

更在这种模式下，借款人通常会被要求将车辆抵押给金融机构或融资租赁公司。一旦发生违约，融资租赁公司将通过诉讼手段强制执行抵押权，导致借款人的财产损失。

融资租赁纠纷案例分析——车辆融资模式下的法律风险 图2

案例分析：“车子抵押贷款”引发的法律纠纷

以近期的一起典型案例为例：张三因资金需求，在一家小额贷款公司推荐下与某融资租赁公司签订了一份汽车融资租赁合同。合同约定租赁期限为3年，月租金为1万元。除服务费和其他费用后，张三实际到手的金额仅为50万元。

在后续的履行过程中，张三发现每月租金加上各项费用远超其预期还款压力。在连续两个月未按时支付租金后，融资租赁公司以“违约”为由起诉至法院，并要求拍卖质押车辆以清偿债务。

根据《中华人民共和国合同法》和相关司法解释，融资租赁关系中涉及到的抵押权、租金计算方式以及违约责任都需要符合法律规定。在这起案例中，融资租赁公司的服务费收取标准畸高，且未充分履行告知义务，最终被法院认定为合同部分内容无效。

融资租赁中的法律风险与防范措施

在项目融资领域，融资租赁模式的应用需要特别关注以下几点：

1. 融资租赁的合法性审查

融资租赁公司必须具备相应的资质和牌照。

租赁合同条款应符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，特别是关于租金计算方式、抵押权设定以及违约责任的部分。

2. 避免“名为租赁实为借贷”的风险

在实际操作中，一些机构会故意混淆融资租赁与民间借贷的界限。这种行为一旦被认定为无效，将导致整项业务受损。

建议融资双方在签订合明确融资租赁的本质属性，并保留相关证明材料。

3. 充分披露信息，降低道德风险

融资租赁公司应向承租人充分披露融资成本、还款方式等关键信息，避免因信息不对称引发纠纷。

可以引入第三方服务机构对融资租赁项目进行评估和监督，确保各方权益。

4. 建立风险预警机制

对于融资租赁项目中的高风险客户体，建议设定严格的信用审核标准。

定期跟踪承租人的还款情况，及时发现并处理潜在的违约行为。

对未来的启示——如何规范融资租赁市场

随着金融创新的深入发展，融资租赁作为一种高效的融资工具，在汽车、设备等领域发挥着越来越重要的作用。市场的快速发展也带来了不少问题，特别是某些不法机构利用信息不对称和监管漏洞侵害消费者权益的行为亟需规范。

未来应从以下几个方面着手：

1. 加强行业立法：完善融资租赁相关的法律法规，明确各方权利义务关系。

2. 强化市场监管：对融资租赁公司的资质、业务范围进行严格审查，防止虚假宣传和违规操作。

3. 提升消费者保护力度：通过教育和宣传，提高公众对融资租赁模式的认知能力，尤其是在法律风险防范方面。

融资租赁作为一种金融创新工具，在项目融资中具有独特的优势。“车子抵押贷款变成了租赁被起诉”的现象提醒我们，这种模式的应用必须在合法合规的前提下进行。只有通过完善制度、加强监管和提升透明度，才能真正发挥融资租赁的积极作用，为中小微企业和个人提供更优质的金融服务。

融资租赁相关主体也应注重风险防范，在确保资金安全的前提下，探索更多创新融资模式，为实体经济的发展注入新的活力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）