平安融资租赁利息专票能否抵扣？法律与税务合规要点解析

随着我国融资租赁行业的快速发展，围绕租赁业务的税务处理问题逐渐成为企业关注的重点。尤其是在“营改增”政策实施后，融资租赁交易涉及的增值税专用发票开具、进项税额抵扣等问题更是引发了广泛讨论。结合司法实践和税收法规，围绕“平安融资租赁利息专票能否抵扣”的核心问题展开分析，为企业融资业务提供合规建议。

融资租赁模式下增值税专用发票开具与抵扣的基本框架

融资租赁是一种结合金融创新和资产管理的综合服务，其本质是出租人以融通资金为目的，将租赁物所有权转移至承租人名下。在实务操作中，租金通常包含两部分：设备购置成本和融资利息。这种模式使得税务处理变得复杂。

根据财税[2016]36号文的规定，纳税人提供有形动产融资租赁服务应按照“金融服务”缴纳增值税，并开具增值税专用发票。承租人能否以此类发票作为进项税额抵扣，则取决于其获取发票的业务场景是否符合政策精神。

平安融资租赁利息专票能否抵扣？法律与税务合规要点解析 图1

司法实践中关于租赁利息专票抵扣的有效案例解读

通过对近年来的法院判决梳理，可以发现融资租赁合同纠纷案件中，争议点往往集中在租赁服务专用发票的开具和抵扣问题上。

1. 案例一：租金性质决定抵扣资格

在某融资租赁纠纷案中，法院认为：虽然出租方严格按照合同约定开具了租赁服务专用发票，但承租人支付的租金实质是融资费用的一部分。根据财税部门的规定，融资性售后回贷新增业务不得作为进项税额抵扣。法院最终判决承租人无权以租赁服务发票进行抵扣。

2. 案例二：合同条款对抵扣影响

另一起案件中，法院更加注重融资租赁合同的具体约定内容和实际履行情况。当租金明确区分为设备使用费和融资利息两部分时，设备使用费对应的发票仍可作为进项税额抵扣。而对于纯粹属于融资性质的利息部分，则不支持抵扣。

税务机关与司法裁判的立场差异

从全国范围内的行政执法与司法实践来看，对于融资租赁服务专用发票的开具和抵扣问题存在一些分歧：

（1）开具范围

税务总局要求严格按照业务实质开具发票，并对是否存在虚开增值税专用发票的行为进行监管。

司法机关往往更关注合同条款约定的真实性和履行情况。

（2）抵扣条件

平安融资租赁利息专票能否抵扣？法律与税务合规要点解析 图2

行政部门倾向于从政策目的出发，限制融资性租赁利息的税务优惠。

法院则更加尊重市场交易安排和合同自治原则。

融资租赁业务中的税务合规建议

基于上述分析，企业在开展融资租赁业务时应着重关注以下几点：

1. 规范合同条款

在签订融资租赁合应明确区分设备使用费与融资利息部分，并在合同中做出清晰约定。这有助于法院在判定能否进行进项税抵扣时提供判断依据。

2. 强化发票管理

出租方应严格按照业务发生情况开具增值税专用发票，避免“虚开”嫌疑。承租方则应建立规范的审核机制，确保接收发票的真实性和合法性。

3. 关注政策变化

融资租赁行业政策调整频繁，企业应及时跟进税务总局和的新规发布，并据此优化自身的税务管理策略。

未来发展的方向

随着我国经济转型升级对融资服务的需求不断增加，融资租赁行业必将迎来更广阔的发展空间。但与此税务合规也将成为企业参与市场竞争的重要考量因素。建议相关市场主体：

（1）加强内部培训

定期组织财务和法务人员参加税收政策培训班，提升专业素养。

（2）建立风险评估机制

对融资租赁项目进行全流程风险管理，及时识别潜在的税务争议点。

（3）重视争议处理

当遇到难以解决的税务问题时，应积极寻求专业律师团队的帮助，通过法律途径维护自身合法权益。

在“营改增”背景下开展融资租赁业务，既要严格遵守税收法规，又要充分尊重市场交易惯例。企业只有在确保合规的前提下方能行稳致远，并为我国实体经济的发展注入更多活力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）